Tidningen kollade inte fakta – ”Så fungerar inte den digitala journalistiken”

En tiggare greps av polis med sex miljoner kronor i kontanter på sig, enligt Upsala Nya Tidning (UNT) på tisdagsmorgonen. Med tanke på vårt politiska klimat spred sig nyheten som en löpeld. Enda problemet är att det inte stämde.

Vi hade uppgifter från pålitliga myndigheter och just då ingen uppenbar anledning att betvivla sanningshalten, förklarar redaktionschefen Jens Pettersson för branschtidningen Resumé. Inget anledning alltså? Inte ens tanken att det går emot precis allt vi vet om hur världen fungerar.

 

Ingen tid att kolla fakta

Om man på allvar tror att det går att tigga ihop sex miljoner på gatan har man missat något. Men det fanns tydligen ingen tid att kolla fakta. Bara okunnigt folk tror att pressen har tid med sånt innan publicering.

Det hade vi kunnat göra om vi jobbade som för 20 år sedan och skulle skriva klart en artikel innan pressläggningen av papperstidningen klockan fem på kvällen. I dag fungerar det inte så, förklarar Pettersson.

– Vi hade så klart gärna gett våra läsare mer klargörande uppgifter redan i den första artikeln, men så fungerar inte den digitala journalistiken, menar Jens Pettersson.

Dröjde att rätta

Det här att vänta med att publicera tills man fått informationen bekräftad eller avfärdad är tydligen inte en lyx som publicister har längre. Förr i världen kunde man kolla om det man skrev stämde innan man publicerade, men det var visst länge sedan nu. Jens Pettersson tror på allvar att det är så journalistik fungerar.

Först på tisdagseftermiddagen fick UNT rätsida på fakta. Resumé igen:

Senare under tisdagen publicerade UNT ytterligare en artikel där kammaråklagaren Anne Sjöblom förklarade att mannen är svensk, vanligtvis inte tigger, samt att summan ännu inte var fastlagd. Rubriceringen är brott mot penningtvättslagen.”

Det är ju lite annat än den där seglivade myten om tiggare som kör mercedes och bor i lyxvillor. Men berättelsen om miljonärtiggaren har fått fötter, särskilt i extremhögerkretsar och riskerar påverka både tiggande människors vardag och det politiska klimatet.

Det är självklart olyckligt, men vi sätter konsekvensneutraliteten högt i vår journalistik, ursäktar sig Jens Pettersson vidare i Resumé.

Pressetik

Konsekvensneutraliteten är en avgörande del av pressetiken. Man ska skriva sanningen oavsett vem som gynnas eller missgynnas. Men det kräver liksom att det man skriver är sant. Om man inte bryr sig vad som är sant eller falskt eller vem som drabbas är man inte konsekvensneutral. Då är man likgiltig.

Pressetiken är den avgörande skillnaden mellan seriös press och brunanstruken politisk propaganda. Det som skiljer mellan oss och djuren. Om den ska upprätthållas av den här sortens argument från Pettersson ligger vi illa till. Då bör han nog överväga ett annat arbete. Tiggare ska enligt uppgift vara synnerligen lukrativt.

Jobbtips

Annars finns det en tjänst utannonserad i själva Resuméartikeln som kanske vore intressant:

Chefredaktör: För dig som gillar när det går fort. Som klippt och skuret för Jens Pettersson.

kommentarer