Bankekonomer är inte neutrala experter

Tydligen har svenska nyhetsmedier bara en enda sparekonom att prata med: den symboliskt hängselbärande Claes Hemberg på Avanza. Nu senast som heltidskritiker av förslaget att höja skatten på så kallade ISK-konton med en kvarts procentenhet. I Affärsvärlden förklarar han att det handlar om Vänsterpartiets intressen:

Han säger att skattehöjningen är ett sätt för Vänsterpartiet att vinna på en så kallad ”slipsskatt”.

– De vill kunna stå i SVT Debatt och säga att de har höjt skatterna för en ojämställd förmögenhetsfördelning. Sanningen är att höjningen slår mot deras egna väljare, som nog är är i störst behov av ett förmånligt sparande. ISK är till för vanliga Svenssons.

Hade Affärsvärlden läst Hembergs egen blogg hade de fått veta att ”Kontot är klart vanligaste hos medelålders och de med hög inkomst. Minst vanligt är kontot bland seniorer och de med låg inkomst” och att det rentav är ”De rikas hemlighet”.

Det här inlägget handlar inte om att Hemberg står och säger olika saker på olika ställen, det är inte det Mediebruset är till för.

Nej, problemet är att människor från intresseorganisationer och företag med ekonomisk vinning för ögonen okritiskt plockas in som opartiska experter av aningslösa journalister. Hemberg är utan tvivel en kunnig person på sitt områden, men hans yrke är att främja Avanzas intressen.

Ifall någon undrar vad Avanza vill så är deras roll-up med texten ”det ska vara billigt att vara rik” i alla fall en hint.

Foto: Avanza

Detsamma gäller dessvärre genom hela samhällsjournalistiken. Under neutral flagg får scientologer uttala sig om psykiatrin, Stockholms Handelskammare bli experter på flygskatt, SD-politiker berätta om det förträffliga med att ålderstesta flyktingar, eller låta en professor som sitter i Socialdemokraternas ledning förklara tillståndet i Moderaterna.

Hela samhället genomsyras av olika intressen. Journalistikens uppgift är att filtrera det som sägs innan det når allmänheten.

kommentarer